Et kig ind på forsvarsmuseet i Rønne. Arkivfoto: Berit Hvassum

Intern uenighed om antallet af manglende våben fra forsvarsmuseet

Formanden og næstformanden i foreningen Kastellets Venner, der står bag Bornholms Forsvarsmuseum, er ikke enige om, hvor mange våben det er, Forsvarsmuseet ikke kan redegøre for.

12-13 våben, svarede foreningens formand, Jens P. Christofferson, da han tirsdag blev afhørt under vidneansvar i Retten i Rønne. Og da næstformanden Jens C. Skaarup knap en time senere sad i vidneskranken var hans svar 8-12 våben.

VÅBENSAG

Formanden og næstformanden i foreningen Kastellets Venner, der står bag Bornholms Forsvarsmuseum, er ikke enige om, hvor mange våben det er, Forsvarsmuseet ikke kan redegøre for.

12-13 våben, svarede foreningens formand, Jens P. Christofferson, da han tirsdag blev afhørt under vidneansvar i Retten i Rønne. Og da næstformanden Jens C. Skaarup knap en time senere sad i vidneskranken var hans svar 8-12 våben.

Begge var indkaldt som vidner i den straffesag, hvor et 64-årigt bestyrelsesmedlem i Kastellets Venner og dennes 31-årige søn er tiltalt for overtrædelse af våbenloven.

Og under afhøringen tegnede der sig et billede a f et forretningsudvalg i Kastellets Venner, der stadig er til tælling, efter at sagen om det, forretningsudvalget selv betegner som et omfattende tyveri fra museets våbensamling, er blevet afdækket.

Således kunne formanden Jens P. Christofferson ikke i detaljer redegøre for, om det var 12 eller 13 våben museet manglede, og han kunne heller ikke redegøre for, hvilke typer af våben, der er tale om.

– Et par pistoler, en maskinpistol og et maskingevær, svarede han forsvareren og gav udtryk for usikkerhed.

– Jeg er ikke våbennørden her, så det ved jeg ikke. Det må du spørge næstformanden (Jens C. Skaarup, red.) om. Det ved han, uddybede Jens C. Christofferson sin forklaring.

Ingen uenighed

Og da Skaarup satte sig til rette i vidneskranken, var han også usikker på, hvor mange våben det er, som museets mangler.

– Hvor mange våben er det, museet mangler, spurgte en af sagens forsvarere, advokat Asser Gregersen

– Det kan jeg ikke sige. Vi mangler stadig at gennemgå noget materiale, men jeg anslår, at det er 8-12 våben af nyere dato, svarede Skaarup.

Præsenteret for en mangelliste, som indgår i politiets bevismateriale i sagen, hvorpå der er oplistet 15 våben, som museet ikke kan redegøre for, fortalte Jens C. Skaarup, at den liste løbende var blevet revideret, blandt andet fordi en del af de våben, der stod på listen, tilhørte Nationalmuseet, som havde hjemtaget dem fra Forsvarsmuseet, uden at våbnene var blevet slettet fra Forsvarsmuseets våbenlister. Det var derfor, det antal han anslog, var mindre end antallet af våben på politiets liste.

Ikke flere kommentarer

Så sent som i sidste uge udtalte Jens P. Christofferson og Jens C. Skaarup sammen med to andre medlemmer af forretningsudvalget i i Kastellets Venner til Bornholms Tidende, at det drejer sig om et væsentligt mindre antal våben, som museet mangler. Men det lagde formanden og næstformanden med tirsdagens vidneforklaringer afstand til.

Over for Bornholms Tidende afviser næstformand Jens C. Skaarup, at der er tale om en forskel mellem hans og formandens vurderinger.

– De er i samme størrelsesorden, siger Skaarup og afviser, at han og Jens P. Christofferson skulle være uenige,

Skaarup fastholder desuden, at der tale om færre våben end dem, der blev oplistet i Bornholms Tidendes dækning af våbenrodet på Forsvarsmuseet den 22. oktober.

Adspurgt under en pause i retsmødet, hvilken en af de to forklaringer om antallet af manglende våben, som er den korrekte; 12-13 våben eller et væsentligt mindre antal, sådan som Christofferson og støtteforeningens forretningsudvalg udtalte for mindre end en uge side, svarede Christofferson:

– Det er som jeg erindrer det nu, og jeg har ikke flere kommentarer.