Kloaksagen: Det går ikke, at borgere oplever, de bondefanges

SYNSPUNKT

Det er vanskeligt at undgå fejl og misforståelser – men alle skal gøre deres bedste for at undgå, at de opstår.

Sagen fra Skoleparken i Aakirkeby om kloakering er et godt eksempel på, hvordan borgere kan opleve, at deres forventninger ikke indfries af kommunen.

 

Det må kunne
gøres anderledes
og til det bedre

 

Og samtidigt er det et skidt eksempel på, når kommunale instanser og selskaber ikke kommunikerer tilstrækkeligt og godt nok.

Det er min konklusion efter at have læst artiklen i Bornholms Tidende, hvor Eigil Hansen udtaler sig om sønnens huskøb i Skoleparken.

Det skal siges, at jeg kender til Eigil Hansen, da vi har arbejdet på samme arbejdsplads i en årrække.

Selv om Eigil i artiklen betoner, at han ikke er professor, så kan han heller ikke hverken betegnes som dum eller uden pointer.

For hvad kan regionskommunen (BRK) lære? Og hvad skal den lære af det forløb, som sønnen, Claus og familien har oplevet?

Beof og BRK, som står for henholdsvis det kommunale kloaknet, planer for udrulning og godkendelser/lovliggørelse, skal kunne levere en god service og kommunikere klart til borgere og forbrugere.

Når kommunale bygninger/boliger sættes til salg, så skal det ske på et grundlag, der ikke kan misforstås af køber.

Beof bør være forpligtet på, at deres projekter i forhold til tilslutning og udbygning af kloaknet formidles som information til de relevante forbrugere. Dertil skal offentligheden kunne følge med i Beofs planer for etablering og vedligehold af kloaknettet.

Det går simpelthen ikke, at borgere oplever, at de "bondefanges" på grund af utilstrækkelig information og dårlig kommunikation fra kommune og kommunale selskaber.

Det må kunne gøres anderledes og til det bedre.

Hvad så nu?

Retssagens udfald efterlader borgere med en krænket retsfølelse og opfattelse af, at kommune og kommunale selskaber kan gøre, som det passer dem bedst.

Det kan ingen på Bornholm være tjente med, jura eller ej!

BRK har i første omgang fået medhold i retten, men den det interessante er spørgsmålet om, hvorvidt BRK og Beof har gjort deres bedste for borgeren/forbrugeren i denne sag?