Onsdagens leder: Debattonen skal trimmes

”Det er tydeligt, at redaktøren allerede er blevet en del af en lukket klub, der beskytter borgmesteren.”

”Hvordan den beslutning kom igennem, det kan undre. Men at der er tale om korruption, kan der ikke være megen tvivl om.”

”Hvordan kan det være, at mit læserbrev ikke er blevet trykt. Vi plejer at have en åben debat, men her rammer censuren. Man kan jo kun gisne om hvorfor.”

Ovenstående tre citater er opdigtede, men i tone og indhold er de meget autentiske. Redaktionen – og måske især chefredaktøren – modtager ugentligt henvendelser af den karakter. Og hvis man orker at følge med i såkaldte debatter på Facebook, så har konspirationsteorierne også her frit løb i en oppisket stemning.

Internettet har intet godt gjort for intelligent udveksling af standpunkter. Det er blevet for nemt at mene noget hurtigt. Det kan godt se ud som om, at visse meninger ikke altid når forbi hjernen, før de smutter ud gennem fingrene og ned i tastaturet.

 

Der er dårlig debatkultur mange steder,
men en del af problemet forekommer
også at være særligt bornholmsk, fordi
vi er et lille og afgrænset samfund

 

Der er dårlig debatkultur mange steder, men en del af problemet forekommer også at være særligt bornholmsk, fordi vi er et lille og afgrænset samfund.

Det særligt bornholmske er, at beslutninger, man ikke er enig i, straks kan præsenteres som værende en del af et rænkespil, det rene lusk, en rævekage. Det antydes direkte, at beslutningen kun kom igennem, fordi nogle bestemte mennesker kender hinanden, og de har sikkert også fælles økonomiske interesser i beslutningen.

Der findes kort sagt en vis bornholmsk kultur for ikke at acceptere, at beslutninger kan være sunde, hvis folk kender hinanden – hvis man selv er uenig. Det må have en ende. For vi er så vævet ind i hinanden, at det er en billig omgang at sprede gift for beslutninger, som man er uenig i – alene det argument, at de andre er sammenspiste.

Skal vi ikke blive enige om, at der kan være andre grunde til at et læserbrev ikke bringes, end at redaktøren fedter for borgmesteren?

Skal vi ikke blive enige om, at vi ikke antyder, at andre er korrupte uden dokumentation?

Skal vi ikke blive enige om, at vi i udgangspunktet diskuterer sagen og dens indhold.

Lad os tage debatten tilbage og gøre den sund!